פסק-דין בתיק ת"א 936-05-09

1. עסקינן בתביעה שטרית לתשלום סכום של 451,147 ש"ח, בגין שיקים שנמשכו לטובת התובעת ולא נפרעו. בין הצדדים בתיק התגלעה מחלוקת ביחס לשאלה, האם השיקים נשוא התביעה נחתמו על ידי בנו של הנתבע, בידיעת, בהסכמת ובהרשאת הנתבע אם לאו.

רקע עובדתי

2. בין התובעת, "עגלי תל שיווק" (להלן:"התובעת"), העוסקת בייבוא ושיווק בקר ועגלים, לבין הנתבע, רחאל פלאח, בעל עסק בשם "רחאל פלאח- שיווק בעלי חיים" (להלן:"הנתבע" או "פלאח"), התנהלו קשרים עסקיים במשך יותר מ-15 שנים. במהלך השנים נהגה התובעת לספק לנתבע עגלים, ואילו הנתבע נהג לשלם את תמורתם, לרבות באמצעות שיקים.

3.  במהלך שנת 2008 סיפקה התובעת לנתבע עגלים, בגינם ניתנו לה 5 שיקים בסכום כולל של 451,147 ש"ח, החתומים על ידי מונדר רחאל, בנו של הנתבע (להלן:"השיקים"). שיקים אלה נמשכו מחשבון הבנק של הנתבע בבנק הפועלים, סניף עפולה עילית (קיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם מדובר בחשבון בנק משתוף של הנתבע ושל בנו, או שמא מדובר בחשבון בנק של הנתבע בלבד. למחלוקת זו אדרש בהמשך). השיקים לא כובדו, חלקם בשל העדר כיסוי מספיק וחלקם מכיוון שחשבון הבנק הוגבל. מאחר שהשיקים לא נפרעו, הגישה התובעת ללשכת ההוצל"פ בקשה לביצוע שטרות, נגד הנתבע ונגד בנו מונדר.

4. הנתבע ומונדר הגישו התנגדות לביצוע השטרות, ובמסגרת תצהיריהם הכחישו השניים קיומו של קשר עסקי, או אחר, עם התובעת, וטענו כי הם אינם חתומים על השיקים וכי מדובר בחתימות מזויפות. הנתבע הוסיף וטען, כי הוא חלה בשנת 2006, ומאז נבצר בעדו להמשיך לנהל את העסק, ועל כן אין לחייבו בתשלום סכום כלשהו.

5. התנגדות הבן מונדר נדחתה וניתן נגדו פסק דין, ואילו התנגדות הנתבע התקבלה. מכאן התביעה שבפניי.

6. מטעם התובעת הוגש ברשות בית המשפט כתב תביעה מתוקן, במסגרתו נטען כי השיקים משוכים מחשבון הבנק המשותף של הנתבע ובנו, וכי הם נחתמו בידי מונדר בהרשאת, בהסכמת ובידיעת הנתבע . על כן, כך נטען, חתימת הבן מונדר על השיקים מחייבת גם את הנתבע.

טענות הצדדים

7. התובעת טענה, כי השיקים נחתמו על ידי מונדר בהרשאת הנתבע, ולפיכך יש לחייבו בפירעונם. היא ביססה טענת ההרשאה על מספר ראיות ואינדיקציות שלטענתה יש בהן כדי להוכיח קיומה של הרשאה מצד הנתבע לבנו מונדר לחתום על השיקים גם בשמו. ראשית, על גבי השטר עצמו מופיעים גם פרטיהם של הנתבע ושל מונדר, והדבר מעיד כביכול על קיום הרשאה ושליחות. שנית, במשך השנים בהן התנהלו קשרים עסקיים בין התובעת לנתבע, השיקים היו נחתמים ברגיל ע"י מונדר, בנוכחות אביו שהיה יושב בסמוך לו, לאחר עריכת התחשבנות סופית בין נציגי התובעת לבין הנתבעים, לרוב בביתו של פלאח האב. מכאן שהיה ברור לנציגי התובעת שמונדר הינו שלוח של פלאח. שלישית,  גם אם ביחסים בין הנתבע לבין מונדר לא היה מונדר רשאי לחתום בשמו של הנתבע, הרי בהתנהלותו במשך השנים, הציג הנתבע בפני התובעת ונציגיה מצג ולפיו מונדר הינו שלוח שלו ורשאי לחתום בשמו על השיקים. מכוח שליחות נחזית זו, חב הנתבע כלפיה בחבות שיטרית בגין השיקים.

8. על סמך כל הראיות הללו, מבקשת התובעת מבית המשפט להסיק, כי השיקים נחתמו על ידי מונדר בהרשאת ובהסכמת הנתבע ועל כן, הוא חב בחבות שיטרית בגינם.

9. מטעם הנתבע לא הוגש כתב הגנה מתוקן, אך במהלך הדיונים ובסיכומיו הוא הכחיש את דבר ההרשאה. לטענתו, מונדר חתם על השיקים ללא הרשאתו, ללא הסכמתו וללא ידיעתו. לדבריו, בשנת 2006 הוא חלה, ומאז הוא לא ידע כלום על העסק. הנתבע טען עוד, כי משאינו חתום על השטר אין להטיל עליו אחריות שטרית וזאת בהתאם לסעיף 22(א) לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן:"הפקודה"). הנתבע הוסיף, כי אין בהופעת פרטיו של מונדר על פני השיק כדי להוכיח את דבר ההרשאה, היקפה ומהותה, ועל התובעת להוכיח פרטים הללו באופן פוזיטיבי. משלא הביאה התובעת כל ראייה פוזיטיבית המוכיחה את דבר ההרשאה, היקפה ומהותה, יש לדחות את התביעה נגדו.

דיון והכרעה

10. במהלך הדיונים שהתנהלו בפניי הסכימו הצדדים, כי מי שחתם על השיקים היה מונדר, כי הנתבע אינו חתום על השיקים וכי התקבלה תמורה בגין השיקים. השאלה היחידה שנותרה במחלוקת בין הצדדים היא, האם מונדר חתם על השיקים בהרשאת ובהסכמת הנתבע, או שמא הוא עשה כן על דעת עצמו וללא הסכמה והרשאה מטעם הנתבע. ואכן, בפתח ישיבת ההוכחות מיום 6/9/11 הצהירו הצדדים כדלקמן:

"אין מחלוקת כי מי שחתם על השיקים הוא מונדר, והמחלוקת היא האם החתימה נעשתה בהסכמת או בהרשאת הנתבע".

11. סעיף 22(א) לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן:"הפקודה") , שכותרתו "אין חבות בלי חתימה" קובע:

"(א) אין אדם חב בתור מושך או מסב או קבל של שטר אם לא חתם עליו בתור אחד מאלה".

מדובר בהוראה כללית, לפיה ניתן לחייב באופן אישי רק מי שחתום פיזית על השטר. לכלל זה ישנם מספר חריגים הקבועים בפקודת השטרות. אחד החריגים מופיע בסעיף 92(א) אשר קובע:

" חתימה